ЖУРНАЛ БІЗНЕС ІНФОРМ.

УКР

ENG

Пошук:

СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ

КВ №19905-9705 ПР від 02.04.2013 р.

ЗАСНОВНИКИ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ІНДУСТРІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ НАН УКРАЇНИ
(ХАРКІВ, УКРАЇНА)

ROR

ЕДРПОУ 05481984

Згідно з рішенням № 802 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.03.2024 р. зареєстрований суб’єктом у сфері друкованих медіа. Ідентифікатор R30-03156

ВИДАВЕЦЬ

ФОП Лібуркіна Л. М.

КАТАЛОГ

У пошуку нової концепції підприємця в контексті зміни економічної парадигми
Білозубенко В. С., Нагорянський М. А., Вербас Д. В., Товт Ю. М., Жидик А. І.

Білозубенко В. С., Нагорянський М. А., Вербас Д. В., Товт Ю. М., Жидик А. І. У пошуку нової концепції підприємця в контексті зміни економічної парадигми. Бізнес Інформ. 2026. №3. C. 294–305.
https://doi.org/10.32983/2222-4459-2026-3-294-305

Розділ: Проблеми підприємництва

Стаття написана українською мовою
Завантажень/переглядів: 0

Завантажити статтю (pdf) -

УДК 330.341.1:334.72

Анотація:
Підприємець є головною дійовою особою капіталістичної економічної системи. Сучасний етап еволюції підприємництва має значну специфіку, зумовлену парадигмальними зрушеннями в економіці, розширенням поля підприємницької активності та ще більшою орієнтацією на інновації. Тому метою роботи є окреслення нових сфер сучасного підприємництва та контурів оновлення концепції підприємця. У ході дослідження виконано загальний аналіз еволюції підприємництва. Виокремлено основні підприємницькі революції, поступові зміни в розумінні ролі підприємця. Окрему увагу приділено витокам і основним ідеям Й. Шумпетера щодо концепції підприємця-новатора. Простежено перетворення підприємництва та зміну його розуміння у другій половині ХХ ст. і до початку ХХІ ст. З огляду на це, визначено особливості підприємницького підходу до вирішення проблем суспільства, а також контекст сучасного підприємництва (ускладнення інституційних та економічних умов, зростання невизначеності тощо). Наголошено на посиленні підтримки підприємництва з боку урядів, що свідчить про прагнення до зміцнення та використання його потенціалу. Визначено основні зміни економічної парадигми (перехід до сталого розвитку; трансформація виробничих систем, ланцюгів постачання, моделей споживання; загальна екологізація та ресурсозбереження; посилення людиноцентричної моделі економіки та ін.), що супроводжується розширенням відповідальності бізнесу. Звертається увага на появу нових сфер підприємництва (сталий розвиток, біотехнології, нанотехнології, штучний інтелект, аугментація людини, зміна соціально-економічної організації, освоєння космосу), що дозволило визначити особливості сучасних сфер діяльності. Враховано якісні зміни сучасного підприємця під впливом глобалізації, що породжує глобальний підприємницький процес. Окреслено низку перетворень постаті підприємця, пов’язаних із новаторською творчістю, наявністю ціннісної домінанти, орієнтацією на трансформацію, прагненням до прогресу, спрямованістю на перетворення природи, посиленням соціальної відповідальності та просоціальності бізнесу. На цій основі зроблено висновок про виникнення нової концепції підприємця-творця, яку передбачається розробляти надалі.

Ключові слова: підприємництво; еволюція; підприємець; концепція; інновації; економічна парадигма.

Табл.: 1. Бібл.: 39.

Білозубенко Володимир Станіславович – доктор економічних наук, професор, професор, кафедра міжнародних економічних відносин, Університет митної справи та фінансів (вул. Володимира Вернадського, 2/4, Дніпро, 49004, Україна)
Email: [email protected]
Нагорянський Микола Анатолійович – аспірант, кафедра міжнародних економічних відносин, Університет митної справи та фінансів (вул. Володимира Вернадського, 2/4, Дніпро, 49004, Україна)
Email: [email protected]
Вербас Денис Віталійович – аспірант, кафедра міжнародних економічних відносин, Університет митної справи та фінансів (вул. Володимира Вернадського, 2/4, Дніпро, 49004, Україна)
Email: [email protected]
Товт Юрій Михайлович – доктор філософії, докторант, кафедра міжнародних економічних відносин, Університет митної справи та фінансів (вул. Володимира Вернадського, 2/4, Дніпро, 49004, Україна)
Email: [email protected]
Жидик Андрій Іванович – кандидат економічних наук, докторант, кафедра міжнародних економічних відносин, Університет митної справи та фінансів (вул. Володимира Вернадського, 2/4, Дніпро, 49004, Україна)
Email: [email protected]

Список використаних у статті джерел

Prince S., Chapman S., Cassey P. The definition of entrepreneurship: Is it less complex than we think? International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research. 2021. Vol. 27. Iss. 9. P. 26–47. DOI: https://doi.org/10.1108/IJEBR-11-2019-0634
Kuratko D. F., Covin J. G. Fifty years of entrepreneurship: Recalling the past, examining the present, & foreshadowing the future. Journal of Business Research. 2025. Vol. 186. Art. 114980. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2024.114980
Henrekson M., Johansson D. Neo-Schumpeterian growth theory: Missing entrepreneurs results in incomplete policy advice. Small Business Economics. 2025. Vol. 65. P. 407–425. DOI: https://doi.org/10.1007/s11187-024-00994-0
Aghion P. Innovation and growth from a Schumpeterian perspective. Revue d'economie politique. 2018. Vol. 128. Iss. 5. P. 693–710. DOI: https://doi.org/10.3917/redp.285.0693
Papaioannou T., Srinivas S. Innovation as a political process of development: Are neo-Schumpeterians value neutral? Innovation and Development. 2018. Vol. 9. Iss. 1. P. 141–158. DOI: https://doi.org/10.1080/2157930X.2018.1535872
Block J. H., Fisch Ch. O., van Praag M. The Schumpeterian entrepreneur: a review of the empirical evidence on the antecedents, behaviour and consequences of innovative entrepreneurship. Industry and Innovation. 2017. Vol. 24. Iss. 1. P. 61–95. DOI: https://doi.org/10.1080/13662716.2016.1216397
Edwards-Schachter M. The nature and variety of innovation. International Journal of Innovation Studies. 2018. Vol. 2. Iss. 2. P. 65–79. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijis.2018.08.004
Ahlstrom D., Lee Y. Broadening the entrepreneurship lens: Beyond gazelles and unicorns. New England Journal of Entrepreneurship. 2024. Vol. 27. Iss. 1. P. 9–17. DOI: https://doi.org/10.1108/NEJE-07-2024-105
Majdouline I., El Baz J., Jebli F. Revisiting technological entrepreneurship research: An updated bibliometric analysis of the state of art. Technological Forecasting and Social Change. 2022. Vol. 179. Art. 121589. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121589
Chaston I. Technological entrepreneurship. Springer, 2017. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-45850-2
Camps C., Kraus S., Thomas A. et al. Digital entrepreneurship: A review, research synthesis, and development of a framework. Technology in Society. 2026. Vol. 84. Art. 103124. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2025.103124
Olan F., Troise C., Damij N., Newbery R. Refocusing digital entrepreneurship: An updated overview of the field, emerging opportunities and challenges. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research. 2024. Vol. 30. Iss. 2–3. P. 238–257. DOI: https://doi.org/10.1108/IJEBR-02-2023-0219
Vogel A., Nadegger M., Wolf B. et al. Impact Entrepreneurship: Reimagining Entrepreneurial Purpose and Research for Driving Societal Impact. Schmalenbach Journal of Business Research. 2025. Vol. 77. P. 681–717. DOI: https://doi.org/10.1007/s41471-025-00221-w
Uzzol A. H., Uddin M. D. R. Social entrepreneurship and economic development: A bibliometric and content analysis. Social Sciences & Humanities Open. 2025. Vol. 11. Art. 101543. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.101543
Perez-Barea J. J. The evolution of social entrepreneurship: Broadening the framework for the digital and sustainable era. Administrative Sciences. 2025. Vol. 15. Iss. 2. Art. 55. DOI: https://doi.org/10.3390/admsci15020055
Vig S. Sustainable development through sustainable entrepreneurship and innovation: A single-case approach. Social Responsibility Journal. 2023. Vol. 19. Iss. 7. P. 1196–1217. DOI: https://doi.org/10.1108/SRJ-02-2022-0093
Dote-Pardo J., Ortiz-Cea V., Pena-Acuna V. et al. Innovative Entrepreneurship and Sustainability: A Bibliometric Analysis in Emerging Countries. Sustainability. 2025. Vol. 17. Iss. 2. Art. 658. DOI: https://doi.org/10.3390/su17020658
Zhou Y., Tian L., Yang X. Schumpeterian endogenous growth model under green innovation and its enculturation effect. Energy Economics. 2023. Vol. 127. Art. 107109. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eneco.2023.107109
Rosado-Cubero A., Freire-Rubio T., Hernandez A. Entrepreneurship: What matters most. Journal of Business Research. 2022. Vol. 144. P. 250–263. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.01.087
Tounes A., Fayolle A. L’odyssee d’un concept et les multiples figures de l’entrepreneur. La Revue des Sciences de Gestion Direction et Gestion. 2006. No. 4. P. 17–30. DOI: https://doi.org/10.3917/rsg.220.0017
Blaug M. Economic theory in retrospect. 5th ed. Cambridge University Press, 1997. 752 p.
Sombart W. Der Bourgeois: Zur Geistesgeschichte des modernen Wirtschaftsmenschen. Duncker & Humblot, 1913.
Schumpeter J. A. The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Harvard University Press, 1934.
Mehmood T., Alzoubi H. M., Alshurideh M. et al. Schumpeterian Entrepreneurship Theory: Evolution and Relevance. Academy of Entrepreneurship Journal. 2021. Vol. 25. Iss. 4. URL: https://www.abacademies.org/articles/Schumpeterian-entrepreneurship-theory-evolution-and-relevance-1528-2686-25-4-301.pdf
Henrekson M., Johansson D., Karlsson J. To Be or Not to Be: The Entrepreneur in Neo-Schumpeterian Growth Theory. Entrepreneurship Theory and Practice. 2024. Vol. 48. Iss. 1. P. 104–140. DOI: https://doi.org/10.1177/10422587221141679
Kirzner I. M. Competition and entrepreneurship. University of Chicago Press, 1973. 246 p.
Drucker P. F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. Harper & Row, 1985. 277 p.
Baumol W. J. Entrepreneurial enterprises, large established firms and other components of the free-market growth machine. Small Business Economics. 2004. Vol. 23. Iss. 1. P. 9–21. DOI: https://doi.org/10.1023/B:SBEJ.0000026057.47641.a6
Baumol W. J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive. Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5. Part 1. P. 893–921. DOI: https://doi.org/10.1086/261712
North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990. 152 p.
Audretsch D. B., Thurik A. R. What’s New about the New Economy? Sources of Growth in the Managed and Entrepreneurial Economies. Industrial and Corporate Change. 2001. Vol. 10. Iss. 1. P. 267–315. DOI: DOI: https://doi.org/10.1093/icc/10.1.267
Shane S. A General Theory of Entrepreneurship: The Individual-Opportunity Nexus. Edward Elgar Publishing, 2004. 352 p.
Lazonick W. Entrepreneurial Ventures and the Developmental State. In: J. Zysman, A. Newman (Eds.). How revolutionary was the digital revolution? National responses, market transitions, and global technology. Stanford University Press, 2008. P. 417–446.
Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction. Econometrica. 1992. Vol. 60. Iss. 2. P. 323–351. DOI: https://doi.org/10.3386/w3223
Wu Z. New Trends in Modernization. In: The Theory of Chinese Modernization. Palgrave Macmillan, 2025. P. 29–70. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-97-8066-2_2
Kenter J. O., Martino S., Buckton S. J. et al. Ten principles for transforming economics in a time of global crises. Nature Sustainability. 2025. Vol. 8. P. 837–847. DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-025-01562-4
Li J., Demirkan I., Lee Y., Cortes A. F. New trends in entrepreneurship: A global context. New England Journal of Entrepreneurship. 2022. Vol. 25. Iss. 1. P. 2–4. DOI: https://doi.org/10.1108/NEJE-07-2022-064
Pittz S. F., Pittz T. G. Towards an ethical awareness of entrepreneurs: A Nietzschean perspective on creative destruction. Entrepreneurship & Regional Development. 2024. Vol. 36. Iss. 5–6. P. 707–721. DOI: https://doi.org/10.1080/08985626.2024.2305193
Brieger S. A., Terjesen S. A., Hechavarria D. M., Welzel C. Prosociality in Business: A Human Empowerment Framework. Journal of Business Ethics. 2019. Vol. 159. Iss. 2. P. 361–380. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-018-4045-5